DISCLAIMER — Not financial advice. Educational content only, not an offer or solicitation to buy or sell any security. Biotech and small/mid-cap stocks are highly speculative and volatile and can result in a partial or total loss of capital. Do your own research and consult a licensed advisor where appropriate. / Contenuti a solo scopo informativo e didattico, non costituiscono consulenza finanziaria né offerta o sollecitazione al pubblico risparmio ai sensi delle normative CONSOB e SEC. Le azioni biotech e le small/mid cap sono strumenti altamente speculativi e volatili e possono comportare la perdita parziale o totale del capitale investito. Si raccomanda di effettuare sempre le proprie ricerche e, se necessario, di rivolgersi a un consulente abilitato.
Read / Leggi Disclaimer
Space Wars

Space Wars

Star Wars 2026: why the Space Force, orbital industry and space nuclear power are converging into one of the most powerful and financeable themes in modern defense.

Theme Space Force, orbital contracts, SpaceX IPO rumors, Fission Surface Power
Key tickers LMT, NOC, LHX, RKLB, RDW, LUNR, ASTS, PL, BKSY, BWXT, OKLO, SMR, NNE, LEU, CCJ
SEO tags Space Force 2026, Saltzman, defense space stocks, space defense contracts, lunar nuclear power

Guerra Stellare 2026: perché la Space Force, l’industria orbitale e il nucleare spaziale stanno convergendo in uno dei temi più potenti e finanziabili della difesa moderna.

Tema Space Force, contratti orbitali, rumor IPO SpaceX, Fission Surface Power
Ticker chiave LMT, NOC, LHX, RKLB, RDW, LUNR, ASTS, PL, BKSY, BWXT, OKLO, SMR, NNE, LEU, CCJ
Tag SEO Space Force 2026, Saltzman, titoli difesa spaziale, contratti space defense, nucleare lunare

Star Wars 2026

The question is no longer whether the Space Force truly exists as an autonomous armed service. After the April 15 release and B. Chance Saltzman’s remarks at the 41st Space Symposium, the point is that U.S. leadership is asking markets, industry and Congress to treat it as a fully operational, combat-credible force: a force no longer living on doctrine alone, but one that has already produced real effects in recent operations and now wants to translate that legitimacy into architectures, personnel, industrial production and multiyear contracts. In parallel, rumors of a possible SpaceX IPO have evolved into something more concrete: Reuters and Bloomberg reported a confidential filing for a potential listing as early as 2026, while the White House has just accelerated the roadmap for nuclear power and propulsion in space. For investors, that means the “space defense” theme is no longer a conceptual niche. It is becoming an industrial chain with budgets, programs and investable names.

Saltzman’s statement marks a break

In the official Space Force release, Saltzman effectively made three decisive points. First: the service is “beyond theory” and is now a combat-credible force, explicitly citing Operations Midnight Hammer, Absolute Resolve and Epic Fury. Second: on April 15 he did not unveil just a slogan, but two framework documents — the Future Operating Environment 2040 and the Objective Force — designed to tell the industrial ecosystem what kind of force the United States wants to build over the next fifteen years. Third: achieving that requires a generational shift in acquisition, with faster decisions, specialized portfolio executives and a minimum viable capability logic instead of the old search for a perfect monolithic system.

The truly important point for anyone watching the sector is that the Objective Force does not describe a larger Space Force in the abstract. It describes a more hybrid one. In navigation warfare, the document talks about integrating GPS with allied and commercial systems, creating a new NAVWAR squadron and upgrading Joint Force receivers. In SATCOM, the logic shifts even more radically: away from a handful of exquisite, easily targeted satellites and toward a self-healing architecture made up of proliferated constellations, leased capacity and commercial services. That is the passage that turns space contracts into the new “black gold” of defense. Instead of simply buying platforms, the Pentagon is buying resilience, mass, replacement capacity and continuous services.

What combat-credible force really means

Saltzman’s rhetoric did not emerge in a vacuum. In February, Combat Forces Command commander Gregory Gagnon explained that during Absolute Resolve, Guardians from Schriever provided SATCOM, PNT and control of portions of the electromagnetic spectrum for accurate geolocation and protection from interference. For Midnight Hammer, he added that hundreds of Guardians contributed to near-immediate missile warning against Iranian retaliatory launches. Air & Space Forces had already reported in September 2025 that the Space Force employed electromagnetic warfare and GPS support to enable B-2 bombers to enter and exit Iranian airspace and strike nuclear targets with precision. In plain language, the Space Force is not yet a classical assault force, but it has become an operational enabler without which the United States no longer projects power effectively. That is exactly the kind of narrative that unlocks money.

The second layer of the shift is quantitative. In the Future Operating Environment 2040, the Space Force defines space as the contested high ground of American military power and estimates total satellite growth from 11,700 in 2025 to 30,000 in 2030 and 60,000 in 2040, with the U.S. share at 30,246 satellites and China’s at 20,913 by 2040. If that is the baseline strategy guiding future force design, then the market message is obvious: more sensors, more nodes, more uplinks, more launches, more orchestration software, more ground segment, more servicing, more cyber, more resilient PNT and more cislunar capability. Even cislunar space has entered planning, with the Department of the Air Force saying in March that the Space Force is serious about building beyond GEO so it is not caught unprepared when U.S. interests move durably toward the Moon.

Where the money is going

The budget is already consistent with that vision. The FY2027 request lifts the Space Force to $71 billion, with an enormous jump in procurement — roughly $19 billion versus $3.6 billion in FY2026 — and major increases for missile warning and tracking, moving target indication, Proliferated LEO SATCOM, Space Data Network and national security launches. Air & Space Forces quantified nearly $5 billion for the Resilient Missile Warning and Tracking architecture, $1.3 billion for Long Range Kill Chains, $1 billion in R&D for Space-Based MTI, $7 billion in procurement for Air Moving Targeting satellites, $1 billion for Ground Moving Target Indicator, $1.5 billion for Proliferated LEO SATCOM, $1.5 billion for Space Data Network and $4 billion for 22 National Security Space Launch missions. In parallel, at the Symposium Philip Garrant directly told industry to invest now in production capacity, because the bottleneck is no longer acquisition speed. It is manufacturing speed.

The most recent contracts confirm that the money is already taking shape. The Space Force selected 14 companies to compete for RG-XX/Andromeda, the future constellation of maneuverable GEO surveillance and reconnaissance satellites. The Space Development Agency awarded $3.5 billion for 72 Tranche 3 Tracking Layer satellites to Lockheed Martin, Rocket Lab USA, Northrop Grumman and L3Harris Technologies. Space Systems Command then awarded SpaceX a $178.5 million task order for two SDA-4 launches that will orbit dozens of missile-tracking satellites built by Sierra Space. On the PNT side, Lockheed Martin just received a $105 million contract to continue supporting the AEP operational control system for GPS IIIF while the Pentagon reassesses the future of OCX. The signal is clear: money is flowing where there is mass, resilience, multi-orbit design and fast delivery.

SpaceX is the strategic node and the possible IPO is the catalyst

On the SpaceX front, the rumors are no longer mere social-media chatter. Reuters reported on April 1 that the company had confidentially submitted IPO paperwork in the United States. Bloomberg reported the same essential point, and Reuters later explained that, at the valuation ranges being discussed, the company could be worth around $1.75 trillion, with some later chatter running above $2 trillion. Reuters also wrote today that Starlink user growth is accelerating just as the company prepares for a possible public debut later in 2026. So yes: the IPO remains unverified for public investors until a prospectus exists. But no: it is no longer accurate to dismiss it as baseless rumor.

From an industrial perspective, SpaceX is already too central to ignore. It is one of the three National Security Space Launch Phase 3 Lane 2 providers alongside United Launch Alliance and Blue Origin. In March, the Space Force even moved an upcoming GPS III launch from ULA to SpaceX because of Vulcan issues. SpaceX has also secured task orders for launches of new missile-tracking satellites and, on the civil-cislunar side, Reuters noted this week that after Artemis II, NASA’s attention shifts to the lunar landers from SpaceX and Blue Origin. In other words, SpaceX is already simultaneously a launch platform for national security, a dual-use connectivity backbone through Starlink and a candidate to become the major price-discovery event for the entire space economy in public markets. If the IPO materializes, it will not be only a SpaceX story. It could rerate the whole theme.

Space nuclear power is leaving the lab

Here the picture is even more interesting than it first appears. NASA and the U.S. Department of Energy announced in January a renewed commitment to develop a lunar surface reactor by 2030, capable of operating for years without refueling. On April 14, the White House, through a memo from the Office of Science and Technology Policy, raised the stakes again: NASA must begin within 30 days a program for a medium-power reactor with a Fission Surface Power variant ready for launch by 2030 and an option for a nuclear electric propulsion demonstration. The Department of Defense must aim for a mission-enabling reactor in orbit by 2031. The DOE must assess within 60 days whether the U.S. nuclear industry is ready to produce up to four space reactors in five years. This is no longer a white paper. It is the territory of design competitions, supply chains and industrial authorizations.

On the company side, the direct teams have been known for years, but today they matter far more. In 2022 NASA selected three teams for FSP concept awards: Lockheed Martin with BWX Technologies and Creare; Westinghouse Electric Company with Aerojet Rocketdyne; and IX, the joint venture between Intuitive Machines and X-Energy, partnered with Maxar Technologies and Boeing. Lockheed Martin, in its Tech Trends material, now openly frames Fission Surface Power as a key technology for sustainable lunar bases. BWXT said on its February earnings call that the real large opportunity in space is precisely fission surface power and that the company has the credentials to compete. Around those direct contract teams, second-order names are emerging. Markets reacted sharply in Oklo, NuScale, Nano Nuclear, Cameco and Centrus after the White House memo. But honesty matters here: today those names are more a trade on nuclear industrial policy and uranium supply chains than a visible Space Force revenue stream. Westinghouse, meanwhile, offers indirect exposure through Brookfield and Cameco, which now control the asset.

The company and ticker map to watch

This is not a census of every subcontractor — many remain undisclosed or classified — but it is the most useful visible map today of the names involved in the race for the new space black gold.

Direct and already tangible exposure to military space programs. Lockheed Martin (LMT): GPS IIIF/AEP, Tranche 3 Tracking Layer, Terran Orbital acquisition, FSP optionality. Northrop Grumman (NOC): Tracking Layer, GEO tanker GAS-T, Minotaur launches. L3Harris Technologies (LHX): Tracking Layer and legacy leverage on propulsion/nuclear via Aerojet. Rocket Lab USA (RKLB): Tranche 3 Tracking Layer. Redwire (RDW): RG-XX/Andromeda pool. Intuitive Machines (LUNR): IX/FSP and Andromeda pool. AST SpaceMobile (ASTS): HALO Europe award for commercial TACSATCOM. BWX Technologies (BWXT): nuclear supply chain with stated FSP credentials.

Commercial ISR and dual-use data network. Planet Labs (PL), BlackSky (BKSY) and Maxar Technologies (private) remain pillars of the National Reconnaissance Office’s Electro-Optical Commercial Layer. Spire Global (SPIR) belongs in the NRO ecosystem on RF contracts. Capella, now part of IonQ (IONQ), recently won a HALO Track 1 award for advanced tactical communications. This is the part of the theme that benefits from the convergence of warfighting, observation, targeting and data orchestration.

Strategic private names worth tracking even without tickers. SpaceX (private) is the single most important name in the whole theme. Blue Origin (private) and United Launch Alliance (private) are already NSSL Lane 2 providers. The RG-XX/Andromeda pool also includes Anduril Industries, Astranis, BAE Systems (LSE: BA), General Atomics, Millennium Space Systems (private, Boeing group), Quantum Space, Sierra Space, True Anomaly and Turion Space. In the near term, these are the names that show where the Space Force is opening the door to new players.

Space nuclear and more speculative optionality. Lockheed Martin (LMT), BWX (BWXT), Intuitive Machines (LUNR), Boeing (BA), Westinghouse (private), X-Energy (private), Maxar (private) and Creare (private) are the most legible names in the known FSP teams. Around them, the White House memo sparked trades in Oklo (OKLO), NuScale Power (SMR), Nano Nuclear Energy (NNE), Cameco (CCJ) and Centrus Energy (LEU). To be blunt, these are thematic watchlist names for now, not yet the core revenue side of the Space Force trade.

The editorial verdict

The strongest way to read all of this is simple: Space Force contracts are becoming the new black gold of defense.

Not because all of them will automatically be profitable — they will not, and Lockheed’s recent history is a reminder that classified and fixed-price programs can damage margins — but because they are taking on the characteristics capital likes best: political strategic value, multiyear visibility, scarcity of qualified suppliers, recurring demand and an industrial base the government explicitly wants to expand. The combination of a combat-credible force, a sharply rising FY2027 budget, hybrid commercial architectures, a revived cislunar push and a White House memo on space nuclear power creates a much stronger narrative than the old “space is important.” The new thesis is: space is operational, fundable and contractable.

If I narrow the field for a reader-investor, the clearest public name today remains Lockheed Martin (LMT): GPS, missile tracking, smallsat production through Terran and optionality on space nuclear power. The single most important industrial node overall, however, is SpaceX, even without a ticker. If it truly goes public, it may absorb attention and multiples from the whole sector, but also pull the entire theme higher. The second tier I find most interesting consists of NOC, LHX, RKLB, RDW, LUNR, ASTS, PL, BKSY and BWXT, while OKLO, SMR, NNE, LEU and CCJ represent the more speculative side of the space-nuclear leg. In short, this is no longer a science-fiction theme. It is the rise of a new orbital military-industrial complex.

Primary and supporting sources

This article is for informational and editorial purposes only and does not constitute investment advice, legal advice, or a solicitation to buy or sell securities. SpaceX remains a private company, and any IPO discussion should be treated as unconfirmed until public securities filings are available.

Guerra Stellare 2026

Il punto non è più se la Space Force esista davvero come forza armata autonoma. Dopo il comunicato del 15 aprile e l’intervento di B. Chance Saltzman al 41° Space Symposium, il messaggio è che la leadership americana chiede a mercati, industria e Congresso di trattarla come una forza pienamente operativa e credibile in combattimento: una forza che non vive più soltanto di dottrina, ma che ha già prodotto effetti reali in operazioni recenti e che ora vuole trasformare questa legittimazione in architetture, personale, produzione industriale e contratti pluriennali. In parallelo, i rumor su una possibile IPO di SpaceX si sono evoluti in qualcosa di più concreto: Reuters e Bloomberg hanno parlato di un filing confidenziale per una possibile quotazione già nel 2026, mentre la Casa Bianca ha appena accelerato la roadmap per potenza e propulsione nucleare nello spazio. Per gli investitori, questo significa che il tema “difesa spaziale” non è più una nicchia concettuale. Sta diventando una filiera industriale con budget, programmi e nomi investibili.

La dichiarazione di Saltzman segna una rottura

Nel comunicato ufficiale della Space Force, Saltzman ha di fatto fatto tre affermazioni decisive. Primo: il servizio è andato oltre la teoria ed è ora una forza credibile in combattimento, citando esplicitamente le operazioni Midnight Hammer, Absolute Resolve ed Epic Fury. Secondo: il 15 aprile non ha presentato solo uno slogan, ma due documenti guida — il Future Operating Environment 2040 e l’Objective Force — pensati per dire all’ecosistema industriale quale forza gli Stati Uniti vogliono costruire nei prossimi quindici anni. Terzo: per arrivarci serve un cambio generazionale nell’acquisizione, con decisioni più rapide, portfolio executive specializzati e una logica di minimum viable capability al posto della vecchia ricerca del sistema perfetto e monolitico.

Il punto davvero importante per chi osserva il settore è che l’Objective Force non descrive una Space Force semplicemente più grande in astratto. Descrive una Space Force più ibrida. Nella navigation warfare, il documento parla di integrare il GPS con sistemi alleati e commerciali, creare un nuovo squadrone NAVWAR e aggiornare i ricevitori della Joint Force. Nel SATCOM, la logica cambia ancora di più: via pochi satelliti “exquisite” e facili da colpire, dentro una self-healing architecture fatta di costellazioni proliferate, capacità in leasing e servizi commerciali. È questo il passaggio che trasforma i contratti spaziali nel nuovo “oro nero” della difesa. Invece di comprare solo piattaforme, il Pentagono sta comprando resilienza, massa, capacità di rimpiazzo e servizi continuativi.

Che cosa significa davvero combat-credible force

La retorica di Saltzman non nasce nel vuoto. A febbraio, il comandante del Combat Forces Command Gregory Gagnon ha spiegato che durante Absolute Resolve i Guardians da Schriever hanno fornito SATCOM, PNT e controllo di porzioni dello spettro elettromagnetico per geolocalizzazione accurata e protezione dalle interferenze. Per Midnight Hammer ha aggiunto che centinaia di Guardians hanno contribuito all’allerta missilistica quasi immediata contro i lanci di ritorsione iraniani. Air & Space Forces aveva già riportato a settembre 2025 che la Space Force aveva impiegato guerra elettromagnetica e supporto GPS per consentire ai B-2 di entrare e uscire dallo spazio aereo iraniano e colpire con precisione i target nucleari. In parole semplici, la Space Force non è ancora una forza d’assalto classica, ma è diventata un abilitatore operativo senza il quale gli Stati Uniti non proiettano più efficacemente la propria potenza. Ed è esattamente questo tipo di narrativa che sblocca soldi.

Il secondo livello della svolta è quantitativo. Nel Future Operating Environment 2040, la Space Force definisce lo spazio come il “contested high ground” della potenza militare americana e stima una crescita del numero totale di satelliti da 11.700 nel 2025 a 30.000 nel 2030 e 60.000 nel 2040, con la quota statunitense a 30.246 satelliti e quella cinese a 20.913 nel 2040. Se questa è la baseline strategica usata per progettare la forza futura, allora il messaggio per il mercato è ovvio: più sensori, più nodi, più uplink, più lanci, più software di orchestrazione, più ground segment, più servicing, più cyber, più PNT resiliente e più capacità cislunare. Anche il tema cislunare è ormai entrato nella pianificazione, con il Dipartimento dell’Air Force che a marzo ha detto che la Space Force fa sul serio nel costruire capacità oltre il GEO per non farsi trovare impreparata quando gli interessi americani si sposteranno stabilmente verso la Luna.

Dove stanno andando i soldi

Il budget è già coerente con questa visione. La richiesta FY2027 porta la Space Force a 71 miliardi di dollari, con un salto enorme del procurement — circa 19 miliardi contro 3,6 miliardi nel FY2026 — e forti incrementi su missile warning e tracking, moving target indication, Proliferated LEO SATCOM, Space Data Network e lanci di sicurezza nazionale. Air & Space Forces ha quantificato quasi 5 miliardi per la Resilient Missile Warning and Tracking architecture, 1,3 miliardi per le Long Range Kill Chains, 1 miliardo di R&D per Space-Based MTI, 7 miliardi di procurement per gli Air Moving Targeting satellites, 1 miliardo per il Ground Moving Target Indicator, 1,5 miliardi per il Proliferated LEO SATCOM, 1,5 miliardi per lo Space Data Network e 4 miliardi per 22 missioni di National Security Space Launch. In parallelo, al Symposium Philip Garrant ha detto chiaramente all’industria di investire subito in capacità produttiva, perché il collo di bottiglia non è più la velocità di acquisizione. È la velocità di produzione.

I contratti più recenti confermano che il denaro sta già prendendo forma. La Space Force ha selezionato 14 aziende per competere su RG-XX/Andromeda, la futura costellazione di satelliti manovrabili per sorveglianza e ricognizione in GEO. La Space Development Agency ha assegnato 3,5 miliardi di dollari per 72 satelliti Tracking Layer Tranche 3 a Lockheed Martin, Rocket Lab USA, Northrop Grumman e L3Harris Technologies. Lo Space Systems Command ha poi affidato a SpaceX un task order da 178,5 milioni per due lanci SDA-4 che porteranno in orbita dozzine di satelliti di missile tracking costruiti da Sierra Space. Sul lato PNT, Lockheed Martin ha appena ricevuto un contratto da 105 milioni per continuare a supportare il sistema di controllo operativo AEP dei GPS IIIF mentre il Pentagono rivaluta il destino dell’OCX. Il segnale è chiaro: il denaro va dove ci sono massa, resilienza, multi-orbit e rapidità di consegna.

SpaceX è il nodo strategico e la possibile IPO è il catalizzatore

Sul fronte SpaceX, i rumor non sono più semplice chiacchiera da social. Reuters ha riportato il 1° aprile che la società avrebbe depositato confidenzialmente la documentazione per una IPO negli Stati Uniti. Bloomberg ha riportato la stessa sostanza e Reuters ha poi spiegato che, ai livelli di valutazione circolati, la società potrebbe valere circa 1,75 trilioni di dollari, con alcune indiscrezioni successive persino oltre quota 2 trilioni. Reuters ha scritto oggi anche che la crescita utenti di Starlink sta accelerando proprio mentre la società si prepara a una possibile quotazione più avanti nel 2026. Quindi sì: l’IPO resta non verificabile per il pubblico retail finché non esiste un prospetto. Ma no: non è più corretto liquidarla come rumor senza basi.

Dal lato industriale, SpaceX è già troppo centrale per essere ignorata. È uno dei tre provider del National Security Space Launch Phase 3 Lane 2 insieme a United Launch Alliance e Blue Origin. A marzo, la Space Force ha perfino spostato un prossimo lancio GPS III da ULA a SpaceX a causa dei problemi del Vulcan. SpaceX ha inoltre ottenuto task order per il lancio di nuovi satelliti di missile tracking e, sul lato civile-cislunare, Reuters ha ricordato questa settimana che dopo Artemis II l’attenzione della NASA si sposta sui lander lunari di SpaceX e Blue Origin. In altre parole, SpaceX è già contemporaneamente piattaforma di lancio per la sicurezza nazionale, spina dorsale dual-use della connettività tramite Starlink e candidata a diventare il grande evento di price discovery di tutta la space economy sui mercati pubblici. Se l’IPO si materializza, non sarà solo una storia SpaceX. Potrebbe rivalutare tutto il tema.

Il nucleare spaziale sta uscendo dal laboratorio

Qui il quadro è ancora più interessante di quanto sembri a prima vista. NASA e U.S. Department of Energy hanno annunciato a gennaio un rinnovato impegno a sviluppare un reattore di superficie lunare entro il 2030, capace di operare per anni senza rifornimento. Il 14 aprile, la Casa Bianca, tramite un memo dell’Office of Science and Technology Policy, ha alzato di nuovo l’asticella: NASA deve avviare entro 30 giorni un programma per un reattore di media potenza con una variante Fission Surface Power pronta al lancio entro il 2030 e un’opzione per una dimostrazione di nuclear electric propulsion. Il Dipartimento della Difesa deve puntare a un reattore mission-enabling in orbita entro il 2031. Il DOE deve valutare entro 60 giorni se l’industria nucleare americana sia pronta a produrre fino a quattro reattori spaziali in cinque anni. Non siamo più nel territorio dei white paper. Siamo nel territorio delle design competition, delle supply chain e delle autorizzazioni industriali.

Sul lato aziende, i team diretti sono noti da anni ma oggi contano molto di più. Nel 2022 NASA aveva selezionato tre gruppi per i concept awards FSP: Lockheed Martin con BWX Technologies e Creare; Westinghouse Electric Company con Aerojet Rocketdyne; e IX, la joint venture tra Intuitive Machines e X-Energy, con la partnership di Maxar Technologies e Boeing. Lockheed Martin, nei suoi materiali Tech Trends, presenta apertamente la Fission Surface Power come tecnologia chiave per basi lunari sostenibili. BWXT ha detto nella conference call di febbraio che la vera grande opportunità nello spazio è proprio la fission surface power e che l’azienda ha le credenziali per competere. Intorno a questi team diretti stanno emergendo anche nomi di secondo livello. Il mercato ha reagito con forza su Oklo, NuScale, Nano Nuclear, Cameco e Centrus dopo il memo della Casa Bianca. Ma qui serve onestà: oggi questi nomi rappresentano più un trade su politica industriale nucleare e supply chain dell’uranio che un flusso ricavi Space Force già visibile. Westinghouse, invece, offre un’esposizione indiretta tramite Brookfield e Cameco, che oggi controllano l’asset.

La mappa delle aziende e dei ticker da seguire

Questa non è una lista completa di tutti i subfornitori — molti restano non divulgati o classificati — ma è la mappa visibile oggi più utile dei nomi coinvolti nella corsa al nuovo oro nero spaziale.

Esposizione diretta e già tangibile ai programmi militari spaziali. Lockheed Martin (LMT): GPS IIIF/AEP, Tracking Layer Tranche 3, acquisizione di Terran Orbital, opzionalità FSP. Northrop Grumman (NOC): Tracking Layer, tanker GEO GAS-T, lanci Minotaur. L3Harris Technologies (LHX): Tracking Layer e leva legacy su propulsione e nucleare via Aerojet. Rocket Lab USA (RKLB): Tracking Layer Tranche 3. Redwire (RDW): pool RG-XX/Andromeda. Intuitive Machines (LUNR): IX/FSP e pool Andromeda. AST SpaceMobile (ASTS): award HALO Europe per TACSATCOM commerciale. BWX Technologies (BWXT): supply chain nucleare con credenziali dichiarate per FSP.

ISR commerciale e rete dati dual-use. Planet Labs (PL), BlackSky (BKSY) e Maxar Technologies (privata) restano pilastri dell’Electro-Optical Commercial Layer del National Reconnaissance Office. Spire Global (SPIR) rientra nell’ecosistema NRO sui contratti RF. Capella, oggi parte di IonQ (IONQ), ha recentemente vinto un award HALO Track 1 per comunicazioni tattiche avanzate. Questa è la parte del tema che beneficia della convergenza fra guerra, osservazione, targeting e orchestrazione dei dati.

Nomi privati strategici da seguire anche senza ticker. SpaceX (privata) è il nome più importante dell’intero tema. Blue Origin (privata) e United Launch Alliance (privata) sono già provider NSSL Lane 2. Il pool RG-XX/Andromeda include anche Anduril Industries, Astranis, BAE Systems (LSE: BA), General Atomics, Millennium Space Systems (privata, gruppo Boeing), Quantum Space, Sierra Space, True Anomaly e Turion Space. Nel breve, questi sono i nomi che mostrano dove la Space Force sta aprendo la porta ai nuovi player.

Nucleare spaziale e opzionalità più speculative. Lockheed Martin (LMT), BWX (BWXT), Intuitive Machines (LUNR), Boeing (BA), Westinghouse (privata), X-Energy (privata), Maxar (privata) e Creare (privata) sono i nomi più leggibili nei team FSP conosciuti. Intorno a loro, il memo della Casa Bianca ha acceso trade su Oklo (OKLO), NuScale Power (SMR), Nano Nuclear Energy (NNE), Cameco (CCJ) e Centrus Energy (LEU). Per essere diretti: questi, per ora, sono nomi da watchlist tematica, non ancora il lato core revenue del trade Space Force.

Il verdetto editoriale

Il modo più forte per leggere tutto questo è semplice: i contratti della Space Force stanno diventando il nuovo oro nero della difesa.

Non perché tutti siano automaticamente profittevoli — non lo sono, e la storia recente di Lockheed ricorda che i programmi classificati e fixed-price possono comprimere i margini — ma perché stanno assumendo le caratteristiche che il capitale apprezza di più: rilevanza strategica politica, visibilità pluriennale, scarsità di fornitori qualificati, domanda ricorrente e una base industriale che il governo vuole esplicitamente espandere. La combinazione tra forza credibile in combattimento, budget FY2027 in forte crescita, architetture ibride commerciali, rilancio cislunare e memo della Casa Bianca sul nucleare spaziale crea una narrativa molto più forte del vecchio “lo spazio è importante”. La nuova tesi è: lo spazio è operativo, finanziabile e contrattualizzabile.

Se restringo il campo per un lettore-investitore, il nome pubblico più lineare oggi resta Lockheed Martin (LMT): GPS, missile tracking, produzione smallsat tramite Terran e opzionalità sul nucleare spaziale. Il nodo industriale più importante in assoluto, però, è SpaceX, anche senza ticker. Se arriverà davvero in Borsa, potrebbe assorbire attenzione e multipli da tutto il settore, ma anche trascinare in alto l’intero tema. La seconda fascia che trovo più interessante è composta da NOC, LHX, RKLB, RDW, LUNR, ASTS, PL, BKSY e BWXT, mentre OKLO, SMR, NNE, LEU e CCJ rappresentano il lato più speculativo della gamba space nuclear. In breve: non stiamo più osservando un tema da fantascienza. Stiamo osservando la nascita di un nuovo complesso industriale-militare orbitale.

Fonti primarie e di supporto

Questo articolo ha finalità esclusivamente informative ed editoriali e non costituisce consulenza finanziaria, legale o sollecitazione all’acquisto o alla vendita di strumenti finanziari. SpaceX resta una società privata e ogni discussione su una possibile IPO deve essere trattata come non confermata finché non esistono documenti pubblici di quotazione.
Scanner for active traders

Try ChartsWatcher free, then unlock 10% OFF with SAVE10

ChartsWatcher is a real-time scanner for momentum traders: fast movers, unusual volume and rotations — so you can focus on the few tickers that matter right now, instead of watching hundreds of charts.

Start with the free version. When you upgrade, use SAVE10 for 10% OFF your first paid period.

Start free – then use SAVE10

No credit card required to start. Apply SAVE10 when upgrading.

ChartsWatcher platform screenshot
Recommended platform

One platform. All your brokers.

Medved Trader connects multiple brokers in one workspace, with pro charts, hotkeys and fast execution — without changing your broker accounts.

A single cockpit for positions, Level II and multi-broker order routing, built for active day & swing traders.

Get 1 Month Free ➔

Multi-broker workflow + customizable layouts in one platform.

Medved Trader platform dashboard
Monica.im Monica.im – the AI assistant I use every day
If you find value in the work I publish on Merlintrader and want a practical AI assistant for research and writing, you can sign up using this referral link. Click here to try Monica.im and support the site

Find out how I use AI on Merlintrader: AI, retail and Merlintrader

Disclosure: some of the links in the promotional blocks above are affiliate or referral links. If you choose to subscribe or sign up through them, Merlintrader may receive a small commission or benefit at no extra cost to you.